问说和师说在立意上的异同-师说与问说在立意或内容上的异同-师说与问说比较阅读
本文无论在命题，立意，论证方法或语言风格上，都可以看出有模仿韩愈《师说》的痕迹。可比较二者的异同。两文都劝说人们要虚心学习，要向各种人学习。但论述角度略有不同。《师说》着重从“师”的角度，强调“师”的重要性，劝人虚心“从师而问”要“学于师”；《问说》则着重从“问”的角度，强调“问”的重要性，主张“学必好问”。《师说》第一部分提出论点后，第二部分（核心部分）就反复运用正反对比的论证方法对比鲜明地论证论点。《问说》的论证方法也是这样。不同的是，《师说》对比的对象繁多，而《问说》对比和对象单一，都是“古之人”与“今人”，对比的内容却涉及“问”的各个方面。在语言风格上，两篇文章都很古朴。在句式运用上，两篇文章都注意整齐的排偶句与灵活的散文交错运用，奇偶互现，错落有致，以取得波澜起伏，气势雄壮的效果。在散句中穿插相当多的排偶句，是《师说》和《问说》的共同语言特点。《问说》中有些句子，与《师说》的某些句子，连结构和意思也有很大的相似之处。
和《师说》在立意上有什幺相同
本文无论在命题，立意，论证方法或语言风格上，都可以看出有模仿韩愈《师说》的痕迹。
可比较二者的异同。
两文都劝说人们要虚心学习，要向各种人学习。
但论述角度略有不同。
《师说》着重从“师”的角度，强调“师”的重要性，劝人虚心“从师而问”要“学于师”；《问说》则着重从“问”的角度，强调“问”的重要性，主张“学必好问”。
《师说》第一部分提出论点后，第二部分（核心部分）就反复运用正反对比的论证方法对比鲜明地论证论点。
《问说》的论证方法也是这样。
不同的是，《师说》对比的对象繁多，而《问说》对比和对象单一，都是“古之人”与“今人”，对比的内容却涉及“问”的各个方面。
在语言风格上，两篇文章都很古朴。
在句式运用上，两篇文章都注意整齐的排偶句与灵活的散文交错运用，奇偶互现，错落有致，以取得波澜起伏，气势雄壮的效果。
在散句中穿插相当多的排偶句，是《师说》和《问说》的共同语言特点。
《问说》中有些句子，与《师说》的某些句子，连结构和意思也有很大的相似之处。
刘开《问说》和韩愈《师说》在立意上的异同
《师说》古文译文古人求学的人一定有老师。
老师是传授道理，教授学业，解决疑难问题的人。
人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有疑惑却不跟从老师学习，那他对于疑惑的问题，就始终不能解决。
出生比我早的人，他懂得道理本来比我早，我跟从他向他学习；比我出生迟的人，他懂得道理如果也比我早，我也跟从他学习，而且把他当作老师，我学习的是道理，哪里计较他生年比我早还是晚呢？因此，不论地位显贵还是地位低下，不论年长年少，道理存在的地方，就是老师存在的地方。
唉！从师学道的道理没人传布已经很久了，想要人们没有疑惑很难呐！古代的圣人，他们超过一般人很远了，尚且跟从老师向老师请教；现在的一般人，他们跟圣人相比相差很远了，却以向老师学为羞耻。
所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。
圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是由于这个原因而引起的呢？众人喜爱他们的孩子，选择老师教育孩子；对于他们自己（来说）呢，却以从师学习为耻，这真是糊涂啊！那孩子的老师，教孩子读书来熟悉书中的句子，并不是我所说的给人传授道理，给人解释疑惑的老师。
文句不理解，疑惑不能解决，有的人向老师学习，有的人却不向老师求教，小的方面学习，大的方面丢弃，我看不出他们有什幺明智的呢。
巫医，乐师及各种工匠，不以互相学习为耻。
士大夫这类人中，如有人称人家为老师，称自己为学生，这些人就聚集在一起嘲笑他。
问那些嘲笑者，他们就说：＂那个人与某个年龄相近，修养和学业也差不多，（怎幺能称他为老师呢？）以地位低的人为师，足以感到羞愧，称官位高的人为师就近于谄媚。
＂啊！从师学习的道理不能恢复，由此就可以知道了。
巫医、乐师及各种工匠，士大夫之族是不屑与他们并列的，现在士大夫们的智慧反而赶不上他们。
这不是很奇怪的事幺！圣人没有固定的老师，孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。
郯子这一类人，他们的道德才能（当然）赶不上孔子。
孔子说：＂几个人走在一起，其中就一定有我的老师。
＂因此学生不一定不如老师，老师也不一定比弟子强，听闻道理有先有后，学问和技艺上各有所长，只是这样罢了。
李蟠，十七岁，爱好古文，六经的经文和传文都普遍学习了，不受世俗的限制，向我学习。
我赞许他能遵行古人从师学习的风尚，特别写了这篇《师说》来赠给他。
1，青取之于蓝而青于蓝靛青是从蓝草里提取的，却比蓝草的颜色更深；（状语后置句）2，蚓无爪牙之力，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也蚯蚓没有锐利的爪子和牙齿，强健的筋骨，却能向上吃到泥土，向下可以喝到泉水，这是由于它用心专一啊。
（定语后置句）3，师者，所以传道受业解惑也老师是传授道理，教授学业，解决疑难问题的人 （判断句）4，是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也因此，不论地位显贵还是地位低下，不论年长年少，道理存在的地方，就是老师存在的地方。
（判断句）5，句读之不知，惑之不解文句不会断句，疑惑不会解决（宾语前置）6，不拘于时 不受世俗的限制 （被动句）
物以类聚人以群分 道不同不相为谋类似句子
爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。
彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。
句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。
巫医乐师百工之人，不耻相师。
士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。
问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。
位卑则足羞，官盛则近谀。
”呜呼！师道之不复可知矣。
巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
知己知彼将心比心类似的句子
【原文】古之学者必有师。
师者，所以传道受业解惑也。
人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。
生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。
吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。
是故圣益圣，愚益愚；圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎！爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉，惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。
句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。
巫医乐师百工之人，不耻相师；士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。
问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。
位卑则足羞，官盛则近谀。
”呜呼！师道之不复可知矣。
巫医乐师百工之人，君子不齿。
今其智乃反不能及，其可怪也欤！ 圣人无常师。
孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。
郯子之徒，其贤不及孔子。
孔子曰：“三人行，则必有我师”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。
闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传，皆通习之，不拘于时，学于余。
余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
【译文】古代求学的人必定有老师。
老师，是用来传授道理、讲授学业、解答疑难问题的。
人不是一生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟老师学习，那些成为疑难问题的，就始终不能解开。
出生在我之前的人，他懂得道理本来就比我早，我跟从他，拜他为老师；出生在我之后的人，如果他懂得道理也比我早，我也跟从他，拜他为老师。
我是向他学习道理的，哪里用得着知道他的年龄比我大还是小呢？因此，无论高低贵贱，无论年长年幼，道存在的地方，就是老师所在的地方。
唉！古代从师学习的风尚不流传已经很久了，要人没有疑惑也难了！古代的圣人，超出一般人很远，尚且要跟从老师请教；现在的一般人，才智不及圣人也很远，却以向老师学习为耻。
因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。
圣人圣明，愚人愚昧，大概都是由于这个原因吧？ 爱自己的孩子，选择老师来教他。
但是对于他自己，却以跟从老师学习为可耻，糊涂啊！那些儿童的老师，教他读书，学习书中的文句，并不是我所说的传授道理，解答疑难问题的老师。
不知句读要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师；小的学了，大的却丢了。
我没有看到他的明达。
巫医、乐师、各种工匠这些人，不以互相学习为耻。
士大夫这一类人，听到称“老师”称“弟子”等等，就聚在一起嘲笑他。
问他们（为什幺笑），就说：“他和他年龄差不多，懂得的道理也差不多。
以地位低的人为师，则足以感到耻辱；以官大的人为师，则被认为近于谄媚。
”哎！求师之道的难以恢复由此可以知道了！巫医、乐师、各种工匠这些人，君子不屑一提，现在他们的智慧竟然反而比不上这些人了，这真是奇怪啊！ 圣人没有固定的老师，孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。
郯子这些人，贤能都比不上孔子。
孔子说：“几个人同行，那幺里面一定有可以当我的老师的人。
”所以学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能。
接受道理有早有晚，学问和技艺上各有各的专门研究，如此而已。
李家的孩子叫蟠的，十七岁，喜欢古文，六艺的经文和传记都普遍学习，不被耻于从师的世俗限制，向我学习。
我赞赏他能履行古人之道，写《师说》送给他。
《师说》的主要观点
作者引述孔子的言行，阐述了师道、师生关系，做出了“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻”的论断。
这个论断，既是对前面有关从师学习态度的申述，也是师生关系、师道关系的新概括。
该思想表现了一种动态观，用相对的、发展的眼光看待师生关系，将老师和学生之间那条人为的固定的界限取消了，并对自古以来“师道尊严”的传统提出了挑战。
才敢与君绝类似的句子
海无潮，万物灭，与妻长相思.海枯涸 石粉烂 矢志终不移君知妾有夫，赠妾双明珠，感君缠绵意，系在红罗襦。
妾家高楼连苑起，良人执戟明光里。
知君用心如日月，事夫誓拟同生死。
还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时！ 上邪！我欲与君相知，长命无绝衰。
山无陵，江水为竭，冬雷震震，夏 雨雪，天地合，乃敢与君绝。
在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝。
死生契阔，与子成说。
持子之手，与子偕老。
我住长江头，君住长江尾。
日日思君不见君，共饮长江水。
此水几时休，此恨何时已。
只愿君心似我心，定不负相思意。
望采纳，谢谢您！~
比较《答韦中立论师道书》与《师说》的异同
一个是论师道，一个是论写作。
它是柳宗元文学理论的代表作，在我国文学理论发展史上占肓重要的地位。
答韦中立论师道书本文选自《河东先生集》。
写于元和八年（813年），是作者被贬永州期间给韦中立的一封回信。
韦中立，潭州刺史韦彪之孙，元和十四年（819）进士。
未中进士时，曾写信要求拜柳宗元为师，并不辞道远，从长安到永州去拜访求教。
后来柳宗元不断地对他进行帮助。
这封回信谈了两个问题，一个是论师道，一个是论写作。
它是柳宗元文学理论的代表作，在我国文学理论发展史上占有重要的地位。
《师说》作于唐贞元十八年（公元802年）韩愈任四门博士时，这篇文章是韩愈写给他的学生李蟠的。
《师说》是一篇说明教师的重要作用、从师学习的必要性以及择师的原则的论说文。
此文抨击当时“士大夫之族”耻于从师的错误观念，倡导从师而学的风气，同时，也是对那些诽谤者的一个公开答复和严正的驳斥。
作者表明任何人都可以作自己的老师，不应因地位贵贱或年龄差别，就不肯虚心学习。
文末以孔子言行作证，申明求师重道是自古已然的做法，时人实不应背弃古道。
